FBI 发表公告称，它收到多起投诉，有人使用窃取的信息和深度伪造视频音频申请远程技术类工作。FBI 称，企业报告伪造者使用窃取的身份信息申请 IT、编程、数据库和软件公司的工作。申请的职位有的可接触到敏感客户或员工数据，以及公司的财务和私有企业信息，意味着伪造者可能有窃取敏感信息或欺诈薪水的意图。目前还不清楚使用深度伪造的职位申请有多普遍，有多少人成功，或者有多少人被发现并被举报。

“智慧城市”这一说法源自于大型 IT 供应商的营销策略。它成为了城市运用技术——特别是先进、新兴技术的代名词。但是城市不仅仅是 5G、大数据、无人驾驶汽车和人工智能。它们是机遇、繁荣和进步的关键驱动力。专注于建设“智慧城市”可能会将城市变成技术项目。我们谈论的是“用户”而不是人；是每月、每日的活跃用户数量，而不是居民；是利益相关方和订阅用户，而不是公民。这也可能会限制改善城市的方法或者将其变成事务性工作，专注于即时投资回报或者可以提炼成KPI的成就。真正智慧的城市能够理解生活和生计的模糊性，它们受到“解决方案”实施之外的结果的驱动。它们是由居民的才能、关系和主人翁意识来定义的，而不是由部署在那里的技术定义。

在技术可以发挥作用的地方，对技术的应用也必须经过全面的深思熟虑，要考虑到城市居民的需求、现实和愿望。危地马拉城与我们在联合国开发计划署的国家办事处团队合作，正在使用这种方法来改善城市基础设施（包括公园和照明）的管理方式。该市正在标准化材料和设计以降低成本、节省劳动力，并简化审批和分配流程以提高维修和维护工作的速度和质量。一切都是由公民的需求驱动的。在拉丁美洲的其他地方，各大城市都在量化变量之外，考虑了福祉和其他细微的结果。协调和实施实现这些目标所需的复杂工作远比部署最新应用程序或安装另一件智能街道设施困难得多。但我们必须超越推销，探索如何让我们的城市成为真正的平台——而不仅仅是技术平台——以实现包容性和可持续发展。在这个世界上以城市为家的数十亿人的福祉有赖于此。

英国知识产权局（IPO）决定 AI 系统暂时不能为发明申请专利。IPO 最近一次咨询发现，专家对人工智能目前是否能在没有人类帮助的情况下进行发明持怀疑态度。IPO 表示，现行法律允许人类为人工智能协助完成的发明申请专利，尽管有误解，但实际情况并非如此。去年上诉法庭裁定 Stephen Thaler 败诉，后者曾表示他的 Dabus AI 系统应该被认定为两项专利申请的发明人：一种食品容器和一种闪光灯。法官以二比一的多数支持 IPO 必须是真人才能作为发明人的立场。大法官 Laing 在她的判决中写道：“只有人才能拥有权利——机器不行。”“专利是一项法定权利，只能够被授予个人。”但是 IPO 也表示，它将“需要了解我们的知识产权制度在未来如何保护人工智能设计的发明”，并致力于推动国际讨论，保持英国的竞争力。

很多人工智能系统都是使用从互联网上复制的大量数据训练的。 IPO 周二还宣布计划修改版权法，为了公共利益允许所有人合法访问——而不是像现在一样仅限于进行非商业研究的人访问，以此“促进人工智能技术的使用，并拓宽‘数据挖掘’技术。”权利持有人仍然能控制其作品的访问权并为此收取费用，但是不能再针对挖掘它们的能力收取额外费用。在咨询中，IPO 指出，英国是少数几个保护无人类创作者的计算机生成作品的国家之一。它表示，“计算机生成的作品”的“作者”被定义为“为作品创作进行必要安排的人”。保护期限为自作品完成之日起 50 年。表演艺术工作者工会 Equity 呼吁修改版权法，以保护演员的生计免受人工智能内容的影响，例如用他们的面部图像或声音生成“deepfakes”。IPO 表示他们会慎重对待该问题，但“现阶段人工智能技术对表演者的影响仍不明确。”该机构表示“将继续关注这些问题。”