一位英国女子被面部识别系统错误识别为偷盗了 10 英镑商品的小偷。 Danielle Horan 于 5 月和 6 月被英国连锁店 Home Bargains 的两家门店拒绝进入。第一次遭遇此事时她以为对方在开玩笑，在众目睽睽之下她不知所措。在抗议之后，门店经理建议她联络向连锁店提供面部识别技术的 Facewatch 公司。6 月 4 日她陪同母亲去了另一家 Home Bargains 门店，再次被店员围住要求离开，有了上次经验的她要求对此给出解释。在多次向 Facewatch 和 Home Bargains 发送电邮后，她才知道在 5 月 8 日她被指控偷了 10 英镑的卫生纸，在检查银行账户后她确认自己付款了。Facewatch 最后回应他们在审查之后确认她没有盗窃。该公司辩解称它依赖于门店提供的信息。公民自由运动组织 Big Brother Watch 的 Madeleine Stone 表示收到了超过 35 人的联络，投诉被错误列入了面部识别监视名单。她表示，英国在历史上一直认定，在被证明有罪之前你是无辜的；但当算法、摄像头和面部识别系统介入时，你就先被定罪了。

纽约州开始要求雇主披露 AI 是否是裁员的原因。新要求适用于纽约州现有的 Worker Adjustment and Retraining Notification (WARN)系统，于今年三月生效。纽约州是美国第一个要求披露此类信息的州，此举将有助于监管机构了解 AI 对劳动力市场的影响。雇主如果要大规模裁员或者关闭工厂，他们需要提前至少 90 天通过 WARN 系统填写表格，最新的变化就是在表格里添加了一个勾选框，企业被要求勾选“技术创新或自动化”是否是裁员的原因。如果勾选了该选项，企业将会被引导到一个二级菜单，要求选择导致裁员的具体技术，是 AI 还是机器人。

YouTube 和 Spotify 开始涌现 AI 生成的假音乐。法国国际作家和作曲家协会的一项研究估计，到 2028 年 AI 生成音乐的收入将增至 40 亿美元，占流媒体平台总收入的 20%。消费者面临的问题是，他们难以区分哪些音乐是人工哪些是 AI 生成。在最大的音乐流媒体平台 Spotify 的社区论坛，用户呼吁对 AI 生成音乐进行清晰标记，并为用户提供屏蔽此类音乐的选项。该平台尚未制定此类政策。YouTube 则规定，如果内容是 AI 生成创作者需要予以披露。YouTube 表示如果它知情可能会对内容进行标记甚至予以删除。Spotify 联席总裁兼首席产品和技术官 Gustav Söderström 称，流媒体对内容的限制通常与版权侵犯有关。但在 AI 时代，AI 生成内容是否构成侵权还有很多争论。

来自斯坦福、康奈尔和西弗吉尼亚大学的计算机科学家和法律学者组成的团队上个月在预印本平台 arxiv 上发表了一篇论文，分析了五种开放权重模型能否重复 Books3 中的文本。这五种模型三种来自 Meta，另外两种分别来自微软和 EleutherAI，而 Books3 是用于训练大模型的流行书库，其中很多仍然受到版权保护。研究人员将 36 本书分成有重叠的 100 token 段落，使用前 50 token 作为提示词，计算接下来 50 token 与原文相同的概率，如果逐字复述的概率超过五成，研究人员就将该段落标记为“已记住”。结果显示，Meta 在 2024 年 7 月发布的参数规模中等的模型 Llama 3.1 70B 能记住《哈利波特》第一部 42% 的内容，相比下 Meta 在 2023 年 2 月发布的参数规模相似的模型 Llama 1 65B 只能记住 4.4%。研究人员发现，相比冷门书籍，Llama 3.1 70B 更可能重复热门书籍如《霍比特人》和乔治奥威尔《1984》，它对大部分书籍的记忆量远高于其它模型。